MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı S.S. .... Çınarlık .... Su Ürün. Koop. arasında akdedilen genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesini davalıların müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durduğunu, ödeme emrinde davalıların 46.084,39-TL"den sorumlu oldukları belirtilmiş ise de, aslında davalı kefillerin kefalet limiti olan 24.300-TL ve kendi temerrütlerinin ferileri ile sorumlu olduklarını belirterek, davalıların itirazlarının sorumlulukları oranında kısmen iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; dava konusu kredi sözleşmesinin yapıldığı tarihte asıl borçlu olan dava dışı kooperatif yönetiminin kredi çekmeye yetkili olup olmadıklarının araştırılması gerektiğini, kooperatif yönetimi sözleşme tarihinde yetkili olmadığından müvekkillerinin sözleşmeden sorumlu olmayacaklarını, ayrıca imzalanan sözleşme uyarınca alınan teminat mektubu davacı bankaya iade edildiği için de müvekkillerinin borçlu olmadıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davalıların 24.300-TL asıl alacak miktarından sorumlu oldukları, bu bedelin likit olması nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, davacı bankanın kötüniyetli olduğuna dair delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile Samsun 8. İcra Müdürlüğü"nün 2012/9656 sayılı dosyasında takibin 24.300-TL asıl alacak üzerinden devamına, davalıların bu bedele yönelik itirazlarının iptaline, asıl alacak 24.300-TL"ye takip tarihinden itibaren %54 oranında faiz ve BSMV uygulanmasına, 24.300-TL"nin %20"si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davalıların kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.