Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/3401 Esas 2022/8682 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçu işleyen sanık, sahte fatura düzenleme suçundan mahkumiyet hükmü aldı. Ancak kamu davası açılırken mütalaa; aykırı olarak 'sahte fatura kullanma' suçundan açıldı ve bu suçla ilgili mütalaa verilmedi. Bu nedenle, davaya devam edilerek mahkumiyet hükümleri kurulması hatalıydı. Ayrıca, 7394 sayılı Kanun'un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri ile TCK'nin 7/2. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekiyordu. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozuldu. 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi bu kararda önemli kanun maddeleridir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- 213 sayılı VUK’nin 367. maddesi uyarınca kovuşturma şartı olan Vergi Dairesi Başkanlığı mütalaası ve dayanağı olan vergi suçu raporu ile eklerinin "2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçuna ilişkin olduğu, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 20.01.2015 tarih ve 2015/1357 Esas sayılı iddianamesi ile mütalaaya aykırı olarak “sahte fatura kullanma” suçundan kamu davası açıldığı, ancak bu suçla ilgili verilen mütalaa bulunmadığı, sahte fatura düzenleme ve sahte fatura kullanma eylemlerinin birbirinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturduğu ve birbirine dönüşemeyeceği dikkate alınarak; iddianameye konu olan sahte fatura kullanma suçu yönünden 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması, verilmeyeceğinin anlaşılması durumunda davanın düşmesine karar verilmesi gerekeceği gözetilmeden yargılamaya devamla mahkumiyet hükümleri kurulması,
2- Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK’nin 7/2. maddesi de gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.