Tebliğname No : 14 - 2012/113625
MAHKEMESİ : Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13.03.2012
NUMARASI : 2011/238 Esas, 2012/142 Karar
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdure Meryem"e karşı eyleme yönelik olarak tanık Özlem"in kollukta özetle; 30.09.2010 tarihinde aşı olduğunu, ertesi gün okulların tatil olunduğunu, bundan birkaç gün aynı gün boş derste sanığın bulunduğu servise mağdure Meryem ile giderek oturduklarını, kendisinin bakkala gidip döndüğünde sanığın Meryem"i öptüğünü gördüğünü söylemesine karşılık, mahkeme ifadesinde, "aşı olmuştuk ertesi gün öğretmenimiz gelmemişti, herkes sınıfta idi, Meryem dışarı çıktı, öğretmenimiz geldi Meryem"i sordu bakmaya gittiğimde minübüste sanığın Meryem"i öptüğünü gördüm" şeklinde beyanda bulunarak olayı kendisinin bakkaldan dönmesi sonrasında mı yoksa sınıfta öğretmenin bakması için göndermesi sonrasında mı olduğu konusunda giderilmesi gereken çelişki bulunması,
Keza tanığın olay tarihini 30.09.2010"dan sonrası günlerini söylemesine karşılık mağdure Meryem"in ablası tanık Havva"nın 17.02.2011 tarihinde 2 hafta öncesi olarak sorulan olayları anlattığı, buna göre mağdurenin suç tarihinin, mağdure Meryem"in 15 yaşını ikmal ettiği 14.10.2010 tarihinden önce mi yoksa sonra mı olduğunun tespit edilerek hukuki tavsifin buna göre yapılması,
Mağdure Meryem"in Mersin Üniversitesi tarafından düzenlenen 14.05.2011 tarihli raporda hafif orta mental düzeyde zeka geriliği tanısının saptanmasına göre, mağdurenin kendisine karşı yapılan eyleme mukavemete muktedir olup olmadığı ve beyanlarına itibar edilip edilmeyeceği hususunda rapor alınması,
Tanık Özlem ve sanık Mesut mağdure Meryem"e ceket almış bunu da tanık Enis ile göndermiş, Enis"e sorduğumda hediyeyi kendisinin aldığını daha sonra da hediyeyi Mesut"un aldığını, ancak kendisinin aldığını söylemesini tembihlediğini, beyan etmesi karşısında tanık Özlem ile tanık Enis"ten bu hususun açıklattırılması,
Sanık savunmasında yanına okulun öğrencisi Ebru, Ceren, Kiraz, Özlem ve Cemile ile ismini bilmediği kız çocuklarının yanına gelerek "Sen Meryem"i seviyormusun onunla mektuplaşıyormuşsun" şeklindeki beyanlarından sonra "okul müdürüne gidelim" dedim ancak "gelmeyiz" dediler, yazı örneklerini gösterdim, ismini bilmediğim kız çocuğu bu yazı o yazıya benzemiyor dedi. Hatta bu olayı okulda öğretmen tanık Nihat"a anlattığı şeklindeki beyanı karşısında, kollukta dinlenen ve bu hususu doğrulayan ve olayı da müdüre söylediğini beyan eden tanık Nihat ile o dönem görev yapan okul müdürü ve sanığın savunmasında ismi geçen adını verdiği tanıkların dinlenmesi,
Mağdure E.."nun, basket sahasında sanığın kendisini kolu ile çektiğini ve sanığın kendisine benim kızım gibisin dediğini, bunu tanık K...B.."un da gördüğünü, sanığın da K..B.."a "O benim kızım gibidir" şeklinde beyanda bulunduğunun ifade etmesi ve savcılıkta dinlenen Ö.. Y.."ın, ""Mesut"un çocuğu olmadığından çocuklara sıcak davranıyor"" şeklindeki beyanı karşısında tanık Ö.. Y.. ile görgü tanığın Kiraz Batur"un mahkemece dinlenerek olayın sübutu ve niteliğinin açıklığa kavuşturulmasından sonra dosya kapsamındaki diğer tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik araştırma ile karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.03. 2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.