Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/11110 Esas 2022/8850 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Akçaabat Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 27.05.2015 tarihli iddianame ile sahte fatura kullanma suçundan kamu davası açılması karşısında, sanık hakkında sahte fatura kullanma suçundan mütalaa verilip verilmeyeceği ilgili kurumdan sorulmadan, yargılamaya devam edilerek mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı bulunmuştur. Ayrıca, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri ile 5237 sayılı TCK’nin 7/2. maddesi de göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle, hüküm bozularak yeniden değerlendirilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır.\\
Kanun maddeleri:
- 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi
- 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri
- 5237 sayılı TCK’nin 7/2. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın “2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan verildiği ve sanık hakkında “2012 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan verilmiş bir mütalaanın bulunmadığı halde Akçaabat Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, 27.05.2015 tarih ve 2015/546 Esas sayılı iddianamesi ile sahte fatura kullanma suçundan kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında sahte fatura kullanma suçundan mütalaa verilip verilmeyeceği ilgili kurumdan sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı
2-Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK’nin 7/2. maddesi de gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.