MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Irza geçme, alıkoyma
HÜKÜM : Sanık ... hakkında ırza geçme suçundan mahkûmiyet, alıkoyma suçundan zamanaşımı nedeni ile düşme, sanık ... hakkında ırza geçme ve alıkoyma suçlarından zamanaşımı nedeni ile düşme

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
CMK.nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, suçtan zarar gören müşteki..."ın şikâyetçi olduğu, mahkemece verilen hükmü temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere müştekinin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören müşteki ..."ın davaya katılmasına karar verilmekle yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında ırza geçme suçundan mahkûmiyet, her iki sanık hakkında alıkoyma suçundan verilen zamanaşımı nedeni ile düşme hükümlerinin temyiz incelemesinde,
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikat yapılmış bulunduğundan, sanık ... müdafiin yerinde görülmeye temyiz
itirazlarının reddiyle sanık hakkında kurulup usul ve kanuna uygun olan mahkûmiyet hükmü ile katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar ... ve ... hakkında alıkoyma suçundan verilen düşme hükümlerinin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında ırza geçme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde ;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;
Mağdurenin aşamalardaki beyanlarına, sanıkların anlatımlarına, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 23.12.2012 tarihli raporuna ve tüm dosya içeriğine göre, mağdurenin sanıkların bulunduğu mıntıkada bir süredir dilencilik yaptığının dosya kapsamıyla anlaşıldığı, sanığın kolluktaki ifadesinde mağdurenin akli dengesinin yerinde olup olmadığına dair şüphesi olduğunu söylediği, Mahkemede mağdureyi daha önceden de tanıdığını, psikopat tavırlarının dikkatini çektiğini ifade ettiği, Mahkemeye cezaevinden yolladığı dilekçede de, arabasıyla seyir halindeyken dengesiz birisi olduğunun farkına vararak ivedi şekilde Elazığ"a döndüğünü anlattığı da dikkate alınarak, "Organik kişilik bozukluğu denilen akıl hastalığı saptanan ve olayın ahlaki redaetini idrak edip, fiile mukavemete muktedir olamayacağı" anlaşılan mağdureyle rızası ile cinsel ilişkide bulunan sanığın, mağdurenin akıl hastalığını bildiğinin anlaşıldığı gözetilerek, hakkında ırza geçme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek zamanaşımı nedeni ile düşme kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.