Ankara İcra Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13992 Esas 2014/18612 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13992 Esas 2014/18612 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13992
Karar No: 2014/18612
Karar Tarihi: 23.12.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13992 Esas 2014/18612 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacılar, müvekkillerinin taşınmazı üzerine davalı lehine konulan teminat ipoteğinin fekki için dava açmışlardır. Davalı vekili ise, ipoteğin kaldırılmaması gerektiğini, dava dışı bir şirketin müvekkiline borcu bulunduğunu belirterek davanın reddedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, delillerin incelenmesi sonucu ipoteğin davacıların borçları için konulduğu ve davalının alacağını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek hükmün onanmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu, Madde 882: \"İpotek sözleşmesi, borçlu tarafından borcun güvencesi olarak alacaklının malvarlığı üzerindeki bir hak kurulmasını sağlayan sözleşmedir.\"
- Medeni Kanun, Madde 710: \"İpotek, bir taşınmazın üzerine konulur. İyiniyetle, taşınmazın malikinden verilmiş bir belge olmadıkça, taşınmaz üzerinde başkasına ait haklar için ipotek kurulamaz.\"

19. Hukuk Dairesi 2014/13992 E. , 2014/18612 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacılar vekili, müvekkilerinin taşınmazı üzerine ticari ilişki kapsamında davalı lehine teminat ipoteği konulduğunu, davalıya borcun bulunmadığını belirterek ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı Ömeroğulları Petrol Ticaret Ltd Şti"nin satın aldığı malların bedelinin teminatı olan ipoteğin, Ömeroğulları Ltd.Şti."nin müvekkiline borcu bulunduğundan kaldırılması için yasal şartların oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacıların malik olduğu taşınmaz üzerine teminat olarak davalı lehine ipotek konulduğu, davalının davacılardan ipotek kapsamında alacaklı olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu ipoteğin davacıların borçlarının teminatı olarak konulması nedeniyle davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.