Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/9158 Esas 2022/8905 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir dava sonucunda karşılıksız yaralanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararın itiraz yoluyla incelenerek reddedildiğini ve bu nedenle temyiz edilemeyeceğini belirtti. Ayrıca mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmünün, Kanun'daki cezasının türü ve üst sınırına göre, olağan dava zamanaşımının kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı tarihte gerçekleştiği sonucuna vardı. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verdiler ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği için, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verdiler. Son olarak, kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 5560 sayılı Kanun, 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesi, 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yaralanma, mühür bozma
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

1)Karşılıksız yararlanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğu; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itirazın Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesince incelenerek 09.07.2015 tarih ve 2015/687 değişik iş sayılı karar ile reddedilerek kesinleştiği anlaşılmakla; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2)Mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen "mühür bozma" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 10.04.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 17.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.