Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/10300 Esas 2022/8921 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir kişinin \"karşılıksız yararlanma\" ve \"mühür bozma\" suçlarından yargılandığı bir davada, \"karşılıksız yararlanma\" suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz edilemez olduğunu belirtmiş ve itirazın reddedildiğini söylemiştir. \"Mühür bozma\" suçuna ilişkin beraat hükmünde ise, dava zamanaşımının gerçekleştiği ve bu nedenle sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar vermiştir. Bu karar, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesine göre bozulmuş, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun'un 322. maddesine dayanarak karar verilmiştir. Kanun maddeleri açıklaması: - 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilemez, reddedilmesi halinde kesinleşir. - 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesi, \"mühür bozma\" suçu için öngörülen olağan dava zamanaşım süresini belirler. - 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, beraat hükmünün bozulması durumunda yapılacak işlemleri belirler. - 1412 sayılı CMUK'nin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat

1)"Karşılıksız yararlanma" suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğu; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itirazın Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesince incelenerek 09.07.2015 tarih ve 2015/686 değişik iş sayılı karar ile reddedilerek kesinleştiği anlaşılmakla; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2)"Mühür bozma" suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen "mühür bozma" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 10.04.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 17.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.