MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ....A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalı keşideci ..." ın borcuna istinaden, müvekkillerinden....." na 29.03.2012 tarihli ve 20.000-TL"lik çeki verdiğini, müvekkili...." in de bu çeki cirolayarak diğer müvekkili .... Alüminyum Ltd.Şti" ne verdiğini, daha sonra davalı ..." ın borcu ileri bir tarihte ödemek istemesi üzerine, müvekkillerinin bunu kabul ederek ileri tarihli bir başka çeki aldıklarını, davaya konu çeki de cirolarını iptal etmeden iade ettiklerini, çekin iadesine ilişkin davalı ... imzalı çek iade çıkış bordrosu da olduğunu, davaya konu çek bedelsiz kaldığı halde, davalı ..." ın çekin tarihini 29.08.2012 olarak değiştirmek ve kendi cirosunu yazmak suretiyle diğer davalı ... .... San.Tic.A.Ş." ye vermiş olduğunu, bu davalı şirket tarafından da çekin takibe konulduğunu, tahrifata konu çekle ilgili olarak müvekkillerine karşı kambiyo yoluyla icra takibi yapılamayacağını, zira çekin gerçek tarihine göre ibraz süresinin de geçmiş olduğunu belirterek, sözkonusu çek bakımından müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, çekin iptaline ve davalılar aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Alüminyum A.Ş. vekili, müvekkilinin çekte iyiniyetli meşru hamil olduğunu, taraflar arasındaki ilişkiyi bilemeyeceğini, 29.08.2012 tarihli olarak müvekkiline ciro edilen çeki icra takibine koyduğunu, davacıların çekteki cirolarını iptal de etmemiş olduklarını beyanla, davanın reddini talep edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, çekin, davalı ... tarafından davacılara 29.03.2012 tarihli olarak verildiği ve ödenmemesi üzerine, çek çıkış bordrosu ile davalı ..."a iade edildiği, grafolojik bilirkişi inceleme raporuna göre, çekin keşide tarihinin, ilk düzenlendiğinde 29.03.2012 olarak yazılıp, sonradan farklı kalemle 29.08.2012 durumuna dönüştürülmüş olduğunun belirlendiği, icra hukuk mahkemesince, on günlük çek ibraz süresinin 09.04.2012" de bittiği ve bu süre geçtikten sonra çek muhataba ibraz edildiğinden kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapılması mümkün olmadığından davacılar
bakımından takibin iptal edilmiş olduğu, 6102 sayılı TTK" nın 748.maddesinde "Bir poliçe metni değiştirildiği takdirde, değiştirmeden sonra poliçe üzerine imza koymuş olan kişiler, değişmiş metne ve ondan önce imzasını koyanlar ise eski metne göre sorumlu olurlar." hükmü bulunduğu gerekçeleriyle, davanın kabulü ile, davacıların dava konusu çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, yalnızca tarafları bağlamak şartı ile bedelsiz çekin iptaline, davalıların kötüniyeti ispat edilemediğinden davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Alüm.A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Alüm.AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.