Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/18790 Esas 2022/6504 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A- Sanıklar Gökhan ve Yenal hakkındaki hükümlerin incelenmesinde:
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak; 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesinde yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
Sanık ...’ın, hükme esas alınan 27/04/2011, 09/05/2011, 10/05/2011, 12/05/2011 ve 16/05/2011 tarihli eylemleri nedeniyle hakkında zincirleme suçtan TCK'nın 43. maddesi gereğince artırım yapılırken, gerçekleştirdiği eylemlerin sayısına göre, 1/4’ten daha yüksek oranda artırım yapılması gerekirken artırım oranının alt sınırdan belirlenmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmış ve sanığın 09/05/2011 tarihli eylemi ile ilgili olarak sanıklar ... ve ... hakkındaki “2” nolu bozma sebebi sanık ... yönünden zincirleme suça ilişkin artırım oranının alt sınırdan belirlenmesi karşısında sonuca etkili görülmemiştir.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile sanık ... yönünden yapılan eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak,
1- Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ...’in üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi temin ettiğine ilişkin, mahkemede dinlenilemeyen ...’in kolluk aşamasında verdiği soyut beyanı dışında başkaca delil bulunmadığı aşamada kendi beyanı ile suçun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği, bu nedenle hakkında TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak; 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
C- Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 24/04/2011 tarihli eylemin sanık ..., 16/05/2011 tarihli eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak,
1- Sanık ...'ın 10/05/2011 tarihli eylemine ilişkin olarak, bu olay kapsamında kendisinde uyuşturucu madde ele geçmeyen sanığın savunmalarının aksine, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan ...'te ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna veya diğer sanıklar ... ve Yenal'ın eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin ...'in kollukta alınan soyut beyanları dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı ve bu haliyle sanık ... yönünden 10.05.2011 tarihli eylemin sabit olmadığı anlaşılmakla,
Hükme esas alınan 09/05/2011 tarihli eylemle ilgili olarak; sanıkların üzerine atılı suçlamaları kabul etmemeleri karşısında; haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ... ile ...’ın kollukça alınan ifadelerinde uyuşturucu aldıkları kişinin eşgalini tarif ettikleri ancak ... ile ...’a teşhis işlemi yaptırılmadığı anlaşıldığından mahkemece dinlenilmeyen ... ve ...’ın usulüne uygun şekilde duruşmaya davet edilerek, tanık sıfatı ile beyanlarının alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanıkların hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle hüküm kurulması,
2- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak; 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanık ...'ın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
18/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.