Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/9739 Esas 2022/6589 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûm edilmiştir. Ancak temyiz süresi yüzüne açıklanmadığından, sanığın kanun yollarına başvurma hakkı konusunda yanıltıldığı tespit edilmiştir. Mahkeme, suç tarihi ile tedbirin gereklerine uymama nedeniyle mahkemenin tensip tarihi arasındaki süre ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihler arasına eklenen duran süreler de dikkate alındığında zamanaşımı süresinin dolmuş olduğunu belirtmiş ve hükmün bozulmasına karar vermiştir. Sanık hakkındaki kamu davası, 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle düşmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 263. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi, 66/2 ve 67. maddesinin 4. fıkrası
- 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrası
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi
- 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesi'nin 8. fıkrası

Mahkeme : BAKIRKÖY 2. Çocuk Mahkemesi

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Başka suçtan hükümlü bulunan sanığın yüzüne karşı verilen hükümde, temyiz süresinin yüze karşı açıklanmasından itibaren başlayacağı bildirilmiş ise de; 5271 sayılı CMK'nın 263. maddesi uyarınca sanığa, hükümlü bulunduğu ceza infaz kurumu müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceğine ilişkin bildirimde bulunulmaması nedeniyle yasa yolu bildiriminin eksik olduğu ve sanığın yanıltıldığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteğinin 22.06.2016 tarihinde tebliği üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Suç tarihinden itibaren, temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı TCK'nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi, 66/2 ve 67. maddesinin 4. fıkrası nazara alındığında öngörülen 7 yıl 12 aylık uzatmalı dava zamanaşımı süresinin denetimli serbestlik tedbirinin kesinleştiği 17.12.2012 tarihi ile tedbirin gereklerine uymama nedeniyle mahkemenin tensip tarihi olan 08.05.2013 tarihleri arasındaki süre ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 06.03.2014 tarihi ile HAGB'nin ihlali niteliğindeki eylemin gerçekleştiği tarih olan 12.02.2015 tarihi arasındaki duran süreler de eklendikten sonra zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrası ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesinin 8. fıkrası gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 23.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.