MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Asıl dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili, birleştirilen dava dilekçesinde ise taşınmazın tapusunun iptali ile bedelsiz olarak davacı ... adına tescili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleştirilen davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl dosya davacısı ve birleştirilen dosya davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Birleşen dosyada dava konusu taşınmazın 221 sayılı Yasa uyarınca tapu kaydının iptaline ilişkin verilen hükümde davanın niteliği gereği vekalet ücretinin maktu olarak belirlenmesi ve 221 sayılı Kanunun ....maddesi dikkate alınarak harç alınmaması gerekirken, nispi vekalet ücreti takdir edilmesi ve harç alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın harç alınmasına ilişkin ....paragrafının metinden çıkarılmasına, yerine “ Davanın niteliği gereği harç alınmasına yer olmadığına, birleşen dosya davacısı tarafından yatırılan harcın talep halinde iadesine,” cümlesi ve yargılama giderine ilişkin son paragrafta yer alan “401,00” yerine “...,75” rakamları yazılmak suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici .... madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.