Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/3283 Esas 2022/9108 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sahte fatura düzenlemek suçu nedeniyle sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, sanığın avukatının duruşmalı inceleme talebi reddedilmiştir. Daha sonra, 7394 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesiyle birlikte, TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek, lehe olan kanunun öncelikli olarak uygulanması ve bu uygulamanın gerekçeleriyle birlikte ayrıntılı bir şekilde kararda gösterilmesi gerektiği belirtilerek sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur. Kararda, 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri ve 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Sanık müdafisinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü;
Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK’nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun'un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.