Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/1944 Esas 2022/9184 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1944
Karar No: 2022/9184
Karar Tarihi: 18.05.2022

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/1944 Esas 2022/9184 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

11. Ceza Dairesi tarafından verilen bir kararda, sahte fatura düzenleme suçunda bir takvim yılı içerisinde işlenen eylemlerin ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, farklı takvim yıllarında gerçekleştirilen eylemler nedeniyle ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle tek bir hüküm verilmesi yasaya aykırıdır. Ayrıca, sanığın hukuki durumunu yeniden değerlendirmek için 7394 sayılı Kanun'un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun'un 359. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de dikkate alınarak hüküm bozulmuştur. 7394 sayılı Kanun'un 4. maddesi, sahte belge düzenleme suçlarında verilen cezaların artırılması hakkında düzenleme yaparken, 5. maddesi ise bu suçların zamanaşımı süresinin uzatılması hakkında düzenleme yapmaktadır. 213 sayılı Kanun'un 359. maddesi ise ceza hukukunda uygulanacak temel kuralları belirlemektedir. 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi ise suçun işlendiği tarihteki kanuni düzenlemeye göre ceza verileceğini belirtmektedir.
11. Ceza Dairesi         2018/1944 E.  ,  2022/9184 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Sahte fatura düzenleme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    1)Sahte fatura düzenleme suçunda, suç ve hüküm tarihi itibarıyla her takvim yılında işlenen eylemlerin birbirlerinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, farklı takvim yıllarında gerçekleştirilen sahte fatura düzenleme eylemleri nedeniyle her bir takvim yılı için ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden tek hüküm kurulması, yasaya aykırı,
    Kabule göre de;
    2)Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK’nin 7/2. maddesi de gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisi ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.












    Hemen Ara