Irza geçme ve mesken masuniyetini ihlal suçlarından sanık ..."ın yapılan yargılaması sonunda; ırza geçme suçundan beraatine, mesken masuniyetini ihlal suçundan mahkûmiyetine dair Eskişehir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.02.2006 gün ve 2004/472 Esas, 2006/42 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılanlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mesken masuniyetini ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın atılı mesken masuniyetini ihlal suçunun 765 sayılı TCK.nın 193/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli zamanaşımına tâbi olduğu, hüküm tarihi olan 14.02.2006 tarihinden inceleme gününe kadar bu sürenin geçtiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMUK.nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Irza geçme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Tanık Ali Özkan"ın soruşturma aşamasında olay günü akşamı muhtar ..."ın evinde ... ve ... da var iken "… birden ..."ın odaya girdiğini gördüm, saçı dağınık örtmesi yoktu perişan bir haldeydi ağlıyor ve titriyordu. Muhtara ..."ın eve girdiğini söyledi biz hepimiz ne olduğunu anlamaya vakit kalmadan muhtarın evindeki kadınlar, kızı saçı başı dağınık olduğu için alıp diğer odaya götürdüler.. biz kötü şeyler olduğunu kadının durumundan anladık..." şeklinde beyanda bulunduğu ve kovuşturma aşamasında bu beyanını tekrar ettiği, diğer tanık ..."ın ise kovuşturma aşamasında mağdurenin perişan bir halinin olmadığını beyan etmesi karşısında, mahkemece bu beyanlar arası çelişki giderilerek ve tanık ..."ın beyanında bildirdiği Ramazan Aydın, Halil Özyavuz ile magdure geldiği sırada onu diğer odaya götüren kadınlar ve yargılama aşamasında sanık müdafiin tanık olarak bildirdiği ..."ın tespit edilip, tüm bu şahıslar tanık olarak dinlenildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.