Basit cinsel saldırı suçundan sanık ..."ın bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; sarkıntılık suçundan mahkûmiyetine dair Polatlı Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 05.05.2009 gün ve 2008/586 Esas ve 2009/338 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve olayda katılanın dosyaya yansıyan maddi bir zararının bulunmadığı, gözetilmeden, katılanın zararının giderilmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesinde düzenlenen diğer koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılmadan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kabule göre de,
Polatlı Sulh Ceza Mahkemesinin 09.05.2006 gün ve 2006/11 Esas, 2006/101 Karar sayılı hükmünde sanık hakkında 765 sayılı TCK.nın 421/2. maddesi gereğince 1600 TL Adli Para Cezası hükmedilmesi ve bu kararın sanık müdafiin temyizi üzerine bozulması karşısında 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca, son hükümde verilecek cezanın önceki cezanın üstünde olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.