Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2022/748 Esas 2022/10681 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcbar suretiyle irtikap
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK'nın 260/1. maddesine göre icbar suretiyle irtikap suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan İçişleri Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05/07/2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca İçişleri Bakanlığının başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı gözetilerek, sanık ... müdafin sonuç ceza miktarı itibarıyla koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme talebi ile sanık ...'ın, müdafin yüzüne karşı tefhim edilen hükmü 28/01/2015 havale tarihli dilekçesiyle CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz etmiş olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de nazara alınarak CMUK'un 317 ve 318. maddeleri uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, başvurularının kapsamına göre incelemenin; katılan ... vekilinin sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine, sanık ... müdafin müvekkili hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne, katılan ... vekilinin ise vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptaline ilişkin Kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün bulunmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 2 yıl 1 ay üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken sanığın 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20/09/2011 tarihli ve 2011/5-104 Esas, 2011/183 sayılı Kararında belirtildiği üzere TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanmamasının ya da sınırlı uygulanmasının kazanılmış hak niteliğinde olduğu ve Dairemizin 22/10/2007 ile 25/12/2012 tarihli ilamlarıyla 20/12/2005 ve 12/10/2009 tarihli aleyhe temyiz bulunmayan hükümlerin kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla bozulduğu nazara alınarak, sanıklar hakkında TCK'nın 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilirken CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kamu görevi üstlenmesi hak ve yetkilerini kullanmaktan yoksun bırakılmaları gerekirken, TCK'nın 53/1-a madde-fıkra-bendindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmalarına hükmedilmesi,
Sanıklar hakkında dosya kapsamında icbar suretiyle irtikap suçundan kurulan ve Dairemizin 25/12/2012 tarihli ve 2011/11415 Esas, 2012/13550 Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleşen mahkumiyet hükmünün sonucu olarak kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine önceki hükmün verildiği 12/10/2009 tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.250 TL maktu vekalet ücretine karar verilmesi karşısında, temyize konu bu hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.000,00 TL maktu vekalet ücretinden kesinleşen hükümde takdir olunan 1.250 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.750,00 TL vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılanlar vekilleri ile sanık ... müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının 4. paragrafının “CMUK'un 326/son maddesi ve aleyhe değiştirme yasağı ile kazanılmış ... gözetilerek sanık ...'ın infaz edilmesi gereken sonuç cezasının 2 yıl 1 ay hapis cezası olarak belirlenmesine," ve hak yoksunluğu uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının 6. paragrafının "CMUK'un 326/son maddesi gözetilerek TCK'nın 53/5. maddesi gereğince cezalarının infazından sonra başlamak üzere 4 yıl 2 ay (sanık ... yönünden) ve 2 yıl 1 ay (sanık ... yönünden) süre ile kamu görevine ilişkin hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmalarına," şeklinde değiştirilmesi ile hüküm fıkrasına "Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.000,00 TL maktu vekalet ücretinden kesinleşen hükümde takdir olunan 1.250 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.750,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılan ...'na verilmesine," ibaresinin ilave edilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA 20/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.