Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2019/4429 Esas 2022/10617 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarına ilişkin olarak verilen beraat hükümlerini onadı. Ancak, görevi kötüye kullanma suçunu oluşturan fiillerin zamanaşımına uğraması nedeniyle sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verildi. Hazinenin zimmet suçu bakımından başvuru tarihinde katılan sıfatını kazandığı göz önüne alınarak, Hazinenin anılan suç bakımından başvuru tarihinde müdahil sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmaması nedeniyle bahse konu suçtan kurulan hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığına karar verildi. 3628 sayılı Yasa'nın değişiklik öncesi 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca bu karar verildiği belirtildi. Kanun maddeleri: CMK'nın 260/1, 3628 sayılı Yasa'nın 18/2. madde ve fıkra hükmü, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, CMUK'un 317, 321 ve 322/1, 5271 sayılı CMK'nın 223/8.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat (sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma ve zimmet suçlarından)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK'nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05/07/2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın değişiklik öncesindeki 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca Hazinenin anılan suç bakımından başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı gözetilerek, tüm sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle bahse konu suçtan kurulan hükümleri temyiz etme ... bulunmadığı anlaşılan Hazinenin vekili aracılığı ile bu suç yönünden vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan ... vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında zimmet suçundan verilen beraat hükümlerine, katılan oda vekilinin sanıklar hakkında her iki suçtan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazları ile sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında zimmet suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde ise;
Sanıkların üzerlerine atılı görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı TCK'nın 257. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e maddesine göre 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 06/05/2011 tarihli sorgular ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği, zamanaşımını kesen başkaca bir sebebin de bulunmadığı anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasa'nın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 20/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.