Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/5543 Esas 2022/6659 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

KOCAELİ 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık uyuşturucu madde ticareti yapmakla suçlanmış ve mahkum edilmiştir. Ancak, sanık hakkında teknik araçlarla izleme kararı bulunmaması nedeniyle elde edilen görüntülerin delil olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, suçun sübutunun tespiti için gizli soruşturmacıların delil toplama yetkisi bulunan adli kolluk görevlisi olup olmadıkları da belirlenmediği için eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulmuştur. Bu nedenle, kararın yasaya aykırı olduğuna karar verilmiş ve hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nın 140. maddesi: \"Somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebepleri bulunması ve başka suretle delil elde edilememesi hâlinde, şüpheli veya sanığın kamuya açık yerlerdeki faaliyetleri ve işyeri teknik araçlarla izlenebilir, ses veya görüntü kaydı alınabilir.\"
- CMK'nın 139. maddesi: \"Gizli soruşturmacılar, faili ve suçun işlenmesine iştirak edenleri belirlemek, suç delillerini toplamak ve suçun işlenmesi sırasında veya öncesinde meydana gelen belirtileri elde etmek amacıyla kullanılır. Gizli soruşturmacıların kullanılabilmesi için örgütlü suçların söz konusu olması şarttır.\"
- TCK'nın 192/3. maddesi: \"Etkin pişmanlık hükmünden, TCK'nın 188 inci maddesinde belirlenen suçlarda, suçun soruşturma veya kovuşturma aşamasında, failin önceden bildiği suçun tamamı veya bir kısmı hakkında savcılığa başvurması ve işbirliği yapması halinde yararlanılabilir.\"

Mahkeme : KOCAELİ 1. Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
CMK'nın 140. maddesinde ''somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebepleri bulunması ve başka suretle delil elde edilememesi hâlinde, şüpheli veya sanığın kamuya açık yerlerdeki faaliyetleri ve işyeri teknik araçlarla izlenebilir, ses veya görüntü kaydı alınabilir'' hükmüne yer verildiği, dosya içerisinde CMK’nın 140. maddesi uyarınca teknik araçlarla izlemeye ilişkin bir karar bulunmadığı; buna göre sanık hakkında elde edilen görüntülerin delil olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, suç tarihi itibarıyla CMK 139. madde anlamında gizli soruşturmacı görevlendirmesi ancak örgütlü suçlarda mümkün ise de; suçun sübutunun tespiti için gizli soruşturmacıların delil toplama yetkisi bulunan adli kolluk görevlisi olup olmadıkları belirlendikten sonra,
a) Alıcı görevlilerin adli kolluk görevlisi olmadığının tespiti halinde “suçu ve faili belirleme, suçla ilgili delilleri toplama” konusunda faaliyette bulunamayacaklarından bu yöntemle elde edilen bilgilerin delil olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi,
b) Alıcı görevliler adli kolluk görevlisi ise, alıcı görevli sıfatıyla duruşmada tanık olarak dinlenip sanığın savunması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun ve TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, 24/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.