Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/4100 Esas 2022/6662 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi, bir kişinin uyuşturucu madde ticareti yapmasından dolayı verilen cezayı değerlendirdi. Sanığın temyiz talebi reddedilirken, diğer sanık hakkındaki karar bozuldu ve düzeltilerek yeniden incelenmesine karar verildi. Hüküm fıkrasında yer alan ''taksitlendirilmesine yer olmadığına'' ibaresinden sonra gelen ''infaz sırasında yapılacak taksitlendirmenin saklı tutulmasına'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına,” ibaresinin eklenmesi gerektiği belirtildi. Kararda CMK'nın 291/1, 298/1, 288, 294, 289, 52/4, 302/2, 303 ve 304/1 maddeleri ele alındı.

Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet: Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi,27/02/2018 tarih, 2017/268 esas ve 2018/56 karar
b) İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 25/04/2019 tarih, 2019/556 esas ve 2019/512 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
Sanık müdafiine 08/05/2019 tarihinde tebliğ edilen hükmün, CMK'nın 291/1. maddesinde belirtilen on beş günlük kanunî temyiz süresinden sonra sanık tarafından 06/08/2019 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca sanığın temyiz isteminin REDDİNE,
B- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra kararda ''ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı'' belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 25/04/2019 tarih, 2019/556 esas ve 2019/512 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
İlk Derece Mahkemesi hükmünün adli para cezasına ilişkin hüküm fıkrasında yer alan, ''taksitlendirilmesine yer olmadığına'' ibaresinden sonra gelen ''infaz sırasında yapılacak taksitlendirmenin saklı tutulmasına'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına,” ibaresinin eklenmesi
Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmesine,
24/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.