Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/14656 Esas 2022/9474 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiş ancak temyiz sonucunda hükmün bozulması kararı verilmiştir. Sanığın, Asliye Ticaret Mahkemesi'nde takibin iptali davası açması için gereken 1250 TL parası bulunmayan mağdura, kendisinin adliye personeli olduğunu ve savcıyı tanıdığını söyleyerek 750 TL parasını alarak haksız menfaat sağladığı belirtilmiştir. Mahkeme, suçun oluşabilmesi için sanığın kamu görevlilerini hatır olarak tanıdığını iddia ettiği, ancak somut bir savcı ismi vermediği ve tarifinde eksiklikler olduğu sonucuna varmıştır. Dolayısıyla, sanığın eylemi TCK'nin 157. maddesindeki basit dolandırıcılık suçunu oluşturmaktadır. Kararda, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. madde fıkraları uyarınca uzlaştırmaya tabi olan basit dolandırıcılık suçunun gözetilmediği ve sanığın TCK'nin 158/2. maddesi uyarınca mahkum edildiği belirtilerek, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddelerinin detaylı açıklamaları yapılmamıştır.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlileriyle ilişkisi olduğundan ve onlar nezdinde hatırı sayıldığından bahisle dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

5237 sayılı TCK' nin 158/2. maddesindeki nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için, suç failinin ismen söylemese bile kimden söz edildiği, karşı tarafın anlayacağı şekilde makamı, rütbesi, ünvanı ve lakabını söylediği kamu görevlilerin tanıdığını hatırının sayıldığını, işini yaptıracağını söyleyerek mağduru kandırması gerektiği, somut olayda, sanığın, Asliye Ticaret Mahkemesinde takibin iptali davası açması için gereken 1250 TL parası bulunmayan mağdura kendisinin adliye personeli olduğunu ve savcıyı tanıdığını, üzerinde bulunan 750 TL'ye davayı açtırabileceğini söyleyip 750 TL parasını alarak haksız menfaat temin ettiği, hangi savcıyı tanıdığının somut olarak belli olmamakla birlikte, müştekinin hazırlık beyanında "..." isminin kullanıldığını iddia etmesi karşısında da Cumhuriyet savcısının Asliye Ticaret Mahkemesi ile ilgili bir yetkisinin bulunmadığı ve sanığın kendisini de adliyede görevli olarak tanıtması nedeniyle eylemin TCK 158/1-L' de düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, ancak bu düzenlemenin suç tarihinden sonra yürürlüğe girmesinden dolayı sanığın eyleminin TCK'nin 157. maddesinde yer alan ve hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırmaya tabi basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden unsurları yönünden oluşmayan aynı Kanun'un 158/2. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 23.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.