Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/3739 Esas 2022/9347 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişinin defter, kayıt ve belge gizleme suçundan yargılandığı bir dava hakkında karar verdi. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği tarihe kadar dava zamanaşımının durduğu belirlendi. Bu arada, 7394 sayılı Kanun'un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılarak yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtildi. Sonuç olarak, sanık müdafisinin temyiz nedenleri kabul edildiği ve hükmün bozulduğu karara varıldı. Kanun hükümleri ayrıntılı olarak kararda gösterilmediği için, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca, kararın 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince bozulması gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi
- 7394 sayılı Kanun'un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi
- 5320 sayılı Kan

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Defter, kayıt ve belge gizleme
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet

5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14.02.2014 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 22.03.2018 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.