Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/1485 Esas 2022/10868 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, görev yaptığı kooperatiften aldığı iş avansını iade etmediği gerekçesiyle zimmet suçundan mahkum edildi. Ancak, dosyada yeterli delil bulunmadığı için karar temyiz edildi. Yüksek Mahkeme, önce kooperatifin kayıtlarının incelenmesi gerektiğini belirterek, yeni bir bilirkişi heyeti kurulması ve sanığın zimmetine geçirdiği miktarın değer azlığı sınırında kalması nedeniyle cezasının düşürülmesi gerektiği hükmüne vardı. Ayrıca, infaz yetkisini kısıtlayıcı hükümlere uyulmadığından kararın bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nın 249. Maddesi, CMUK'un 326/son maddesi, 6545 sayılı Kanun'un 81. Maddesi, 5275 sayılı Kanun'un 106/3. Maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. Maddesi.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihlerinde S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin yönetim kurulu üyesi ve başkan yardımcısı olan sanığın, ilgili kooperatiften iş avansı olarak aldığı 5.571,27 TL'yi iade etmediğinin iddia ve kabul olunduğu dava konusu somut olayda; sanığın adı geçen kooperatiften iş avansı almadığını savunması, dosya kapsamında kooperatife ait muavin defteri ile 31/12/2008 tarihli bilançoda sanığın iş avansı aldığına dair bilgilerin dayanağı olan herhangi bir belgenin bulunmaması karşısında; öncelikle kooperatifin ana sözleşmesi, suç tarihlerini kapsar şekilde genel kurul ve yönetim kurulu kararları ile diğer kooperatif kayıtlarına dair belgelerin ilgili kooperatiften getirtilmesi sonrasında dosyanın Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşacak yeni bir bilirkişi kuruluna tevdi ile sanığa avans verilip verilmediği, verildiyse ne şekilde, hangi karara ve belgelere istinaden verildiği, avansın kapatılıp kapatılmadığı, kapatıldıysa ne suretle kapatıldığı, bu kapsamda sanığın yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı tarihlerde zimmetinde kooperatif parası bulunup bulunmadığına dair rapor alındıktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığın zimmetine geçirdiği kabul edilen toplam 5.571,27 TL'nin, suç tarihindeki ekonomik koşullara ve Dairemiz uygulamalarına göre, değer azlığı sınırında kalması nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 249. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 3.600,00 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken sanığın 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi hükmüne aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321 ve 326/son maddeleri gereğince BOZULMASINA 22/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.