Sarkıntılık, tehdit ve sövme suçlarından sanık ...’ın yapılan yargılaması sonunda; Uşak 1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 31.10.2008 gün ve 2005/328 Esas, 2008/679 Karar sayılı hüküm ve 17.11.2008 gün ve 2005/328 Esas, 2008/679 sayılı temyiz isteminin reddine dair Ek Kararın süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçesi gösterilmek suretiyle sövme suçundan verilen hükme ilişkin temyiz isteminin reddine dair karar usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle kararın bu bölümünün ONANMASINA,
Lehe kanun değerlendirmesi yapılarak 765 sayılı TCK kapsamında kalan sarkıntılık ve hakaret suçlarından verilen hürriyeti bağlayıcı cezaların 647 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca para cezasına çevrilmiş olmasının kanun yollarına başvuruya engel teşkil etmeyeceği cihetle temyiz isteminin reddine dair 17.11.2008 günlü kararın bu hükümlere ilişkin olarak kaldırılıp, asıl hükümlerin incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle tehdit suçundan kurulan hükmün ONANMASINA,
Sarkıntılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyize gelince;
Oluşa göre, suç tarihinde İlçe Milli Eğitim Müdürü olan sanığın atılı sarkıntılık suçunu ana sınıfı usta öğreticisi olan mağdureye karşı, makam odasında görevi esnasında işlediği ileri sürülmüş bulunmasına göre, fiilin 765 sayılı TCK.nın 421/2 ve 251. maddelerinde yazılı suçu oluşturup oluşturmadığı, bu konudaki davaya bakma ve delilleri takdir ve tayininin üst dereceli asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükme varılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yeni kurulacak hükümde aynı Kanunun 326/son maddesinin gözetilmesine, 17.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.