Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/19829 Esas 2022/6655 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesi, bir sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararı verirken bir diğer sanık hakkında ise beraat hükmü vermiştir. Ancak, mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, beraat hükmünün yasaya uygun olarak verildiği, vicdani kanı ile uyumlu olduğu ve kesin sonuçlara dayandığı görülmüştür. Bu nedenle, beraat hükmü onanmıştır. Ancak, mahkumiyet hükmü incelendiğinde, sanık hakkında verilen cezanın alt sınırının on yıl hapis cezasını gerektirdiği ancak yargılama sürecinde bu durumun gözetilmediği ve savunma hakkının kısıtlandığı görülmüştür. Bu nedenle, mahkumiyet hükmü bozulmuştur. CMK'nın 150/3. maddesi gereğince \"alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır.\" şeklindeki düzenleme karşısında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi tayinini gerektirdiği belirtilmiştir. Bu nedenle, daha sonra yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl olarak değiştirildiği unutulmamalıdır.

Mahkeme : KÜTAHYA 1. Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında beraat
2- Sanık ... hakkında mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
CMK'nın 150/3. maddesi gereğince "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi itibarıyla sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi tayininin gerekmediği, ancak 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la TCK’nın 188/3. maddesinde yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl hapis cezası olarak değiştirildiği, sanığın savunmasının alındığı tarihte 6545 sayılı Kanun'un yürürlükte bulunduğu ve CMK’nın 150. maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi tayinini gerektirdiği gözetilmeden, savunmasının müdafii olmaksızın alınarak savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,24/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.