Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/2902 Esas 2022/9741 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçu yanında 2007, 2008 ve 2009 yıllarında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından dava açılmıştır. Ancak 2007 ve 2008 yıllarında sahte fatura kullanma, 2009 yılında ise sahte fatura düzenleme ve kullanma suçları yönünden hüküm kurulmamıştır.
Temyiz incelemesinde, 2007 yılında sanığa yüklenen sahte fatura düzenleme suçu nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği kabul edilmiştir.
Ancak, 2008 yılında sanığa yüklenen sahte fatura düzenleme suçu ve defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçları nedeniyle mahkumiyet kararlarına karşı, sahte fatura düzenleme suçu için olağan dava zamanaşımı gerçekleşmiştir. Ancak defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçu için zamanaşımı henüz dolmamıştır. Bu nedenle, hükümler BOZULMUŞTUR ve sanığın defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçu yönünden dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri (olağanüstü dava zamanaşımı)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nin 321. madd

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme ve kullanma, Defter, kayıt ve belgeleri gizleme
HÜKÜMLER : Düşme, beraat

Sanık hakkında 24.11.2012 tarihli iddianame ile defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçu yanında 2007, 2008 ve 2009 yıllarında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından dava açılmış olmasına karşın 2007 ve 2008 yıllarında sahte fatura kullanma, 2009 yılında ise sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, bu suçlar yönünden mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1) 2007 yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen “sahte fatura düzenleme” suçunun kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
2) 2008 yılında sahte fatura düzenleme suçu ile defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
a) Sanığa yüklenen “sahte fatura düzenleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 02.10.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği,
b) Sanığa yüklenen “defter, kayıt ve belgeleri gizleme” suçuna ilişkin dava zamanaşımının ise 26.05.2012 olan suç tarihinden 13.10.2020 hüküm tarihine kadar dolmadığı ancak zamanaşımını kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 02.10.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 24.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.