213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/1682 Esas 2016/5391 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1682
Karar No: 2016/5391
Karar Tarihi: 20.06.2016

213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/1682 Esas 2016/5391 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında 2004 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen hüküm temyiz edilmiş ve suçun olağanüstü zamanaşımı süresinin geçtiği anlaşılmıştır. Bu nedenle sanık hakkındaki kamu davası düşürülmüştür. Ancak sanık hakkında 2005 ve 2006 yıllarında da sahte fatura düzenlemek suçundan verilen hükümde dava şartı olarak mütalaa alınmamıştır. Bu nedenle karar yasaya aykırıdır ve bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. ve 322. maddeleri
21. Ceza Dairesi         2016/1682 E.  ,  2016/5391 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Beraat

1-Sanık hakkında 2004 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen "sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 2004 yılından, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2. ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanık hakkında 2005-2006 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan ..... Vergi Dairesi Başkanlığı"nın 26.12.2008 günlü mütalaasının ve 20.11.2008 tarihli vergi suçu raporunun da sanığın “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçuna ilişkin olduğu, sanık hakkında 2005 ve 2006 takvim yıllarında "sahte fatura düzenlemek” suçundan verilmiş bir mütalaa bulunmadığı anlaşılmakla; söz konusu takvim yılları yönünden dava şartı olan mütalaa alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.






Hemen Ara