Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2018/11700 Esas 2022/11264 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara göre, sanık ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat ettirilmiştir. Ancak, sanık kendisini vekille temsil ettirdiği için vekalet ücreti takdir edilmediği için avukatların temyiz itirazları yerinde görüldü. Bu nedenle, yapılan incelemeler sonucunda hüküm fıkrasına \"Kendisini vekille temsil ettiren sanık için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.500 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine\" ibaresi eklenerek hüküm düzeltildi ve onaylandı. Kanun maddeleri olarak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile CMUK'un 321 ve 322. maddeleri gözetilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhaleye fesat karıştırma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin temyiz talebinin sanık hakkındaki beraat hükmüne, sanık müdafin temyiz isteminin ise vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek buna hasren yapılan incelemede;
Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddesinde yer alan ''Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir'' biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına ''Kendisini vekille temsil ettiren sanık için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.500 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 28/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.