MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı vekili, dava konusu ilamsız icra takibinde ödeme emrinin müvekkiline Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebligat yapıldığından kesinleştiğini, takip dayanağı 3 adet fatura içeriği malın müvekkili tarafından satın alınmadığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip dayanağı 3 adet irsaliyeli faturanın davacı çalışanına teslim edildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dosya kapsamında alınan sicil-vergi-SGK kayıtlarına göre; Ahmet Mutluay"ın sevk irsaliyelerinin düzenlendiği tarihte davacı şirket çalışanı olarak dava konusu 3 adet irsaliyeli fatura içeriği malları teslim aldığı, kapanış tasdiki bulunmayan davacı defterlerinde söz konusu faturaların kayıt edilmemesinin davacı lehine yorumlanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,17.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.