Irza geçme suçundan ..."ın yapılan yargılaması sonunda; reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkûmiyetine dair Söke Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.07.2007 gün ve 2005/5 Esas, 2007/181 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılanlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 gün ve 2009/43-56 sayılı ilâmında açıklandığı üzere, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 104/1, 31/3, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince 1500 TL adli para cezası kesinlik sınırı içinde kalıyorsa da, bu gibi hükümlerin suç vasfına yönelik olarak aleyhe başvuru üzerine temyiz incelemesine konu olabileceği gözetilerek yapılan incelemede; olayın rıza ile gerçekleştiğine ilişkin sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarını destekleyen kadın hastalıkları uzmanı tarafından düzenlenen 07.08.2004 tarihli rapor ve tanıklar Matthew Alexander Bates, Andrew Alan Tımoty Bates ve Hanifi Çıtak"ın anlatımları gözetildiğinde oluşa uygun kabule göre; eylemin reşit olmayanla rızayla cinsel ilişki kapsamında kaldığı anlaşılmakla; cezanın miktar ve türüne göre 21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219/3-B sayılı Kanun ile değişik CMUK.nın 305. maddesi uyarınca hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, katılanlar vekilinin temyiz istemlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 11.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.