Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/4022 Esas 2022/9940 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen sahte fatura kullanma suçundan dolayı mahkumiyet hükmü verilmiştir. Şikayetçi Maliye Bakanlığı vekilinin duruşmadan haberdar edilmediği için dava katılma talebinde bulunamadığı ancak hükmün açıklanmasından sonra katılma iradesini gösterdiği anlaşılmıştır. Yürürlüğe giren 7394 sayılı Kanun'un değişikliklerinin ve 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu belirtilmiştir. Hüküm bu sebeple bozulmuştur. Kanunlarla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte kararda gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir.
7394 sayılı Kanun'un 4. maddesi, 5. maddesi, 213 sayılı Kanun'un 359. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi, 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi ve 237/2. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığa yüklenen suçtan katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve her ne kadar duruşma gününün tebliğine ilişkin karar verilmiş ise de, dosya içeriğinden ve UYAP kayıtlarından tebligat yapılmadığı anlaşılan, usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmediği için davaya katılma talebinde bulunamayan şikayetçi Maliye Bakanlığı vekilinin hükmü temyiz ederek katılma iradesi gösterdiği anlaşılmakla; şikayetçi vekilinin 5271 sayılı CMK’nin 260/1. ve 237/2. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisi ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.