Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2019/9625 Esas 2022/11713 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, yerel mahkeme tarafından verilen bir kararın temyiz edildiği bir dava hakkında inceleme yapmıştır. Mahkeme, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine uygun olarak, sair temyiz itirazlarının reddedilmesine karar vermiştir. Ancak, avukatlık asgari ücret tarifesinin belirli bir maddesine ve Ceza Genel Kurulu'nun belirli bir kararına atıfta bulunarak, kendilerini tek vekille temsil ettiren ve beraat eden sanıklar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden her bir sanık için ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesinin kanuna aykırı olduğuna karar vermiştir. Bu nedenle, hükümlerin düzeltilecek ve onanacak şekilde değiştirilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, CMUK'un 321. maddesi, CMUK'un 322. maddesi.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suçun zimmet yerine görevi kötüye kullanma, katılan ... Orman Bakanlığının ise suçtan zarar gören olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir” biçimindeki düzenleme ile Ceza Genel Kurulunun 01/06/2021 tarihli ve 2018/12-45 Esas, 2021/234 sayılı Kararında belirtilen “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin tayininde esas ve ilke olarak sanıkların adedini ya da bir sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip olunan dava dosyası adedini ele almakta ve taraflara yükletilecek avukatlık ücretinin her dava dosyası için ayrı ayrı tayinini öngörmüş bulunmaktadır. Buna göre ayrı ayrı dava açılmadıkça vekâlet ücretinin de ayrı ayrı tayin ve takdiri mümkün değildir” hususu nazara alınarak, kendilerini tek vekille temsil ettiren ve haklarında beraat kararları verilen sanıklar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden her bir sanık için ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar lehine ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesine ilişkin paragrafın hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “Kendilerini aynı vekille temsil ettiren sanıklar için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 5.450,00 TL'nin Hazineden alınarak payları oranında kendilerine verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA 05/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.