Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/1850 Esas 2022/6823 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : TARSUS 1. Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: Mahkûmiyet (Tüm sanıklar hakkında)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık ... ile sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin hükmedilen cezaların süresi dikkate alınarak, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
A-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
11.04.2011 tarihinde sanığın yolcu olarak bulunduğu otobüsün bagajında bavul içerisinde esrar ele geçirilmesi olayında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddia edilen dava dosyasında; sanığın oturduğu 38 numaralı koltuğun altında bulunan 36 numaralı bagaj fişini sanığın koltuğun altına atıp atmadığının tespit edilmesi amacıyla tanık ...’in dinlendiği, ancak tanığa bu hususun beyanı alınırken sorulmadığı, sanığın da söz konusu uyuşturucu madde ile ilgisi olmadığını savunduğu anlaşılmakla, tanık ...’in tanık olarak yeniden bilgi ve görgüsüne başvurularak daha önce alınan beyanı ile tanık ...’ın alınan beyanı okunarak, olay tarihinde yerde bulunan 36 numaralı bagaj fişinin sanık ... tarafından yere atılıp atılmadığının sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
B-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 11.04.2011 ve 25.04.2011 tarihli eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,ancak;
1-04.04.2011 tarihinde sanığın üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi kullanmak dışında bir amaçla bulundurduğuna dair kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sabit olan fiilinin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu; ancak, bozma öncesi bu eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu kabul edilerek mahkûmiyet hükmünün verildiği 16/05/2013 tarihinden, bozma sonrası mahkûmiyet hükmünün verildiği 24/11/2021 tarihine kadar 5237 sayılı TCK’nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; sanık hakkında bu eylem nedeniyle düşme kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Dosya kapsamına göre, sanığın 11.04.2011 ve 25.04.2011 tarihli eylemleri sabit ise de; 04.04.2011 tarihinde sanığın üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi kullanmak dışında bir amaçla bulundurduğuna dair kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, 11.04.2011 tarihinde sanık ...'ın yolcu olarak bulunduğu otobüsün bagajında ele geçen esrar ile ilgisinin saptanamadığı, 11.04.2011 tarihinde sanık ...'ın üzerinde ele geçen esrara ilişkin olarak sanık ...'ın kollukta müdafisiz alınan ve mahkemede doğrulanmayan beyanı dışında aleyhine yeterli delil bulunmadığı aşamada ...'da ele geçen uyuşturucu maddeyi kendisinin verdiğini söylemek suretiyle kendi suçunun ortaya çıkmasına, 25.04.2011 tarihinde ikametinde ele geçen uyuşturucu maddeleri temyiz dışı sanık ...'ın getirdiğini söylemek suretiyle temyiz dışı sanık ...'ın suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmette bulunduğu hususları gözetilmeden, etkin pişmanlık hükümleri çerçevesinde iki eylemi sabit olan sanık hakkında, temel hapis ve adli para cezası belirlenmesi ile TCK'nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması sırasında yapılan arttırımda alt sınırdan uzaklaşılması ve sanık hakkında şartları oluşmasına rağmen TCK'nın 192/3. maddesi gereğince indirim yapılmaması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
C-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
25.04.2011 tarihinde sanık ...'nun ikametinde yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddeler nedeniyle sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddia edilen dava dosyasında; olay tutanağı içeriği ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre, kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen sanıkların savunmalarının aksine, atılı suçu işlediklerine, diğer sanık ...'nun ikametinde ele geçen uyuşturucu maddeler ile ilgileri olduğuna ve diğer sanık ...'nun eylemine iştirak ettiklerine ilişkin, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek telefon görüşmeleri ile uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu kağıt parçaları üzerinde sanık ...'in parmak izinin tespit edilmesi dışında ve ayrıca iletişim tespit tutanaklarında sanık ...'ın diğer sanık ... ile konuşmasından sonra yakalanan kullanıcı şahısların bulunmaması nedeniyle, her türlü kuşkudan uzak, mahkûmiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükümlerin BOZULMASINA,
D-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Olay tutanağı içeriği ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre, kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen sanığın savunmasının aksine, atılı suçu işlediğine, 30.04.2011 tarihinde kullanıcı sanık ... 'dan ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna ilişkin, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek telefon görüşmeleri dışında, her türlü kuşkudan uzak, mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
26/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.