Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/587 Esas 2022/10007 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, inşaat firması sahibi olduğunu iddia ederek katılan şirketten mal aldı ve teminat amacıyla verdiği çekler karşılıksız çıktı. Sanığın çekleri kullanarak gerçekleştirdiği eylem, bankanın maddi varlığı olan çekleri kullanma suretiyle dolandırıcılık suçu olduğundan mahkumiyet hükmü verildi. Ancak, adli para cezasının tayininde kazanılmış hakkın gözetilmemesi nedeniyle hüküm bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nin 310. ve 317. maddeleri
- TCK’nin 158/1-f maddesi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet


A)"Dolandırıcılık” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının temyizinin incelenmesinde;
Cumhuriyet savcısının katıldığı duruşmada verilip 05.10.2021 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükme karşı, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 13.10.2021 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B) “Dolandırıcılık” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde;
1)Kendisini inşaat firması sahibi olduğunu söyleyerek hal ve hareketleriyle güven uyandıran sanığın, katılan şirketten 35.000 TL'lik mal aldığı, katılan şirket yetkilisi tanık ...'ın 08.03.2011 tarihli duruşmadaki, sanığın teminat amacıyla iki adet çek vermiş olduğu ve çeklerin karşılıksız çıktığına ilişkin beyanı, sanığın 17.06.2016 tarihli duruşmadaki savunmasında alışverişte çek kullandığını kabul etmiş olması ile dosya kapsamında bahsi geçen çek fotokopilerinin bulunması karşısında, sanığın eylemini bankanın maddi varlığı olan çekleri kullanmak suretiyle gerçekleştirdiği dolayısıyla eylemin TCK’nin 158/1-f maddesinde düzenlenen, bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturması nedeniyle bu suç yönünden mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Kabule göre de;
Sanığın kazanılmış hakkının 7.500 TL ve 3.750 TL adli para cezaları olduğu gözetilmeden yazılı şekilde eksik adli para cezası tayini,


Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, aynı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 25.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.