6136 sayılı Kanuna aykırılık, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar verme ve 2521 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından sanık ..."nun yapılan yargılaması sonunda; ruhsatsız av tüfeğinin 2521 sayılı Kanunun 13. maddesi uyarınca müsaderesine ve diğer atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Ardeşen Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 06.12.2007 gün ve 2007/76 Esas, 2007/162 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık müdafiin duruşmalı inceleme isteminin yasal süresinden sonra yapılmış bulunmasına ve tayin olunan ceza miktarlarına göre, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
2521 sayılı Kanunun 13. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilen av tüfeğinin tespit edilen değerine göre, hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK.nın 427. maddesi gereğince hüküm tarihi itibarıyla temyizi mümkün olmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca sanık müdafiin bu karara yönelik temyiz isteminin REDDİNE,
6136 sayılı Kanuna aykırılık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanığın dosyada mevcut adlî sicil kaydına göre, daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olduğunun anlaşılması ve CMK.nın 231/6-a maddesi karşısında hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK.nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşulları bulunmadığından, TCK.nın 62. maddesinde takdiri indirim nedenleri sınırlı olarak belirtilmediği ve takdiri indirimin uygulanması halinde nedenlerinin gösterilmesinin öngörüldüğü, uygulanmaması halinde ise nedenlerinin gösterilmesi öngörülmediği gibi, mahkemece sanık hakkındaki cezalarda başkaca indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi de dosya içeriğine uygun olduğundan, tebliğnamedeki bu hususlarda bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
TCK.nın 53/3. maddesi uyarınca aynı Kanunun 53/1-c maddesinde düzenlenen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun koşullu salıverilmeye, diğerleri üzerindeki vesayet ve kayyımlık yetkileri yönüyle ise hak mahrumiyetinin infaz tamamlanıncaya kadar hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 5237 sayılı TCK.nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler hükümlerden çıkarılarak, yerlerine "5237 sayılı TCK.nın 53/1. maddesinin (a), (b), (d), (e) bentlerinde belirtilen haklarından mahkûm olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki haklarından yalnız kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilmesine kadar, diğer kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ibareleri eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık hakkında tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemine gelince;
TCK.nın 62. maddesinde takdiri indirim nedenleri sınırlı olarak belirtilmediği ve takdiri indirimin uygulanması halinde nedenlerinin gösterilmesinin öngörüldüğü, uygulanmaması halinde ise nedenlerinin gösterilmesi öngörülmediği gibi, mahkemece sanık hakkındaki cezalarda başkaca indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi de dosya içeriğine uygun olduğundan, tebliğnamedeki bu husustan bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın mağdur ..."nu silahla tehdit eyleminin cebir ve tehditle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun ağırlaştırıcı nedeni olduğu gözetilmeden, tehdit suçunun iki mağdura karşı işlendiği kabul edilerek hüküm kurulması ve hakkında tayin edilen cezada zincirleme suç nedeniyle artırım yapılması,
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu nedeniyle soruşturmaya başlanmadan önce mağdur ..."nu şahsına zararı dokunmaksızın kendiliğinden evine getirerek güvenli bir yerde serbest bırakan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 110. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
TCK.nın 53/3. maddesi uyarınca aynı Kanunun 53/1-c maddesinde düzenlenen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun koşullu salıverilmeye, diğerleri üzerindeki vesayet ve kayyımlık yetkileri yönüyle ise hak mahrumiyetinin infaz tamamlanıncaya kadar hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 29.07.2008 gün ve 281 sayılı Kararı ile Ardeşen ilçesi adli teşkilatı kapatıldığından, dosyanın Pazar Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.