MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabülüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar ... mirasçıları ...., ... vek. Duruşmalı ve davacı vek. tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili ... ile davalılardan ... varisleri .... ve ... vek. Av. ...gelmiş diğer davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, davalı şirketin asıl borçlusu, diğer davalıların müteselsilen kefil olduğu kredi sözleşmesinin teminatı olarak müvekkiline ait taşınmazların ipotek edildiğini borç edenmediği için bankanın giriştiği ipotekli takip sonucunda taşınmazların toplam 290.000 TL"ye satıldığını, zararın 20.500 TL"sinin davalı ... Dağbaşı 20.500 TL"sinin davalı ... tarafından ödendiğini ileri sürerek şimdilik 249.000TL tazminatın gayrimenkullerin satış tarihi olan 20.09.2005 tarihinden işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar .... ve ... vekili müvekillerinin yaptığı ödemeler nedeniyle alacaklı bankanın müvekkillerini ibra ettiğini iddiada da belirtildiği gibi yapılan toplam 41.000 TL"lik ödeme ile kefillikten kaynaklanan borcun tamamen tasfiye edildiğini, müşterek borçlu olan davacının müteselsil kefil olan müvekkillere rücu davası açamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama,toplanan deliller, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davanın kabulüne 249.000,00 TL"nin (davalı ... açısından 72.500 TL, ... varisleri olan davalılar .... ve ... açısından 31.500,00 TL limitle sorumlu olmak üzere) 30.09.2005 tarihinden itibaren işleyecek, davalı şirket açısından değişen oranda avans faizi, diğer davalılar açısından değişen oranda yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili, davalılar ... mirasçıları .... ve ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalılar ... Mirasçıları .... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı ile davalılardan ... mirasçıları lehine 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin bir diğerinden alınarak yek diğerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.