Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/6020 Esas 2022/6952 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin uyuşturucu ticareti suçundan verdiği hükmün Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozulması ve ardından yapılan inceleme sonucunda tekrar mahkûmiyet kararın verildiğini belirtmiştir. Temyiz dilekçesindeki sebeplerin incelenmesi neticesinde, kazanılmış hakların sonuç ceza bakımından gözetilmesi gerektiği vurgulandı ve hükmün onanmasına karar verildi. Dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilen kanun maddesi ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 304/1. maddesidir.

Mahkeme : MERSİN 3. Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün temyiz incelemesi sonucu bozularak, CMK'nın 304. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi üzerine, bozmaya uyularak verilen hüküm, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin 08.03.2018 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki sebeplerin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Her ne kadar tebliğnamede sanık hakkında Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/12/2016 tarihli hükmünde 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmamasının ve 300 TL adli para cezasına hükmedilmesinin sanık hakkında kazanılmış hak oluşturacağı belirtilerek bozma sonrası yapılan yargılama sonucu Mahkemenin 26/05/2021 tarihli hükmü ile aynı sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasına ve 3.000 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edildiği gerekçesiyle hükmün bozulması talep edilmişse de; 09.12.2016 tarihli hükümde sonuç ceza olarak 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 300 TL adli para cezasına hükmedildiği, 26.05.2021 tarihli hükümde ise sonuç ceza olarak 13 yıl 9 ay hapis ve 3000 TL adli para cezasına mahkûmiyete hükmedildiği, kazanılmış hakkın sonuç ceza bakımından gözetilmesi gerektiği cihetle, bütün olarak hapis cezası az olan 26.05.2021 tarihli hükmün sanık lehine olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin
saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.