Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/2453 Esas 2022/10369 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesi tarafından verilen onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazda bulunmuştur. İtiraz kabul edilerek onama kararı kaldırılmış ve sanık hakkında benzer suçlardan önce verilen mahkumiyet kararlarına bakılarak zincirleme suç kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkumiyet hükmü bozulmuş ve sanığın tahliyesine karar verilmiştir. 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca itirazın kabulüne karar verilmiştir.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/03/2014 tarih, 2014/2 Esas ve 2014/97 Karar sayılı ilamının katılanlar vekilleri ve sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesi tarafından verilen 24/10/2019 tarihli, 2017/8194 Esas ve 2019/10526 Karar sayılı "Onama" kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.03.2022 tarih ve 2022/15091 sayılı itiraz yazısı ile sanık lehine itiraz kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dava dosyası ve ekleri yeniden incelenerek gereği görüşüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin, sanık ... hakkında Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/03/2014 tarih, 2014/2 Esas ve 2014/97 Karar sayılı ilamı ile "Resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin, 24.10.2019 tarihli, 2017/8194 Esas ve 2019/10526 Karar sayılı "Onama" kararının KALDIRILMASINA,

Sanığın yetkilisi olduğu ... Tur Şirketi tarafından ... ... Şubesinden kullanılan krediye karşılık borçlusu katılan ... olan üç adet senedin teminat olarak verildiğinin ve senetteki yazı ve imzaların katılan ...'ye ait olmadığının anlaşıldığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;
Sanık hakkında daha önceden benzer eylemlerinden dolayı, Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2012 tarihli, 2012/69 Esas ve 2012/445 Karar sayılı, Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/76 Esas ve 2013/531 Karar sayılı, Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/167 Esas ve 2014/242 Karar; Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/266 Esas ve 2012/379 Karar, Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/75 Esas ve 2016/207 Karar sayılı dosyalarında mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın fiillerinin her birinin yenilenen kararla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlenen zincirleme suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından, sanık hakkında benzer suçlara ilişkin davalar araştırılarak, mümkünse mevcut dava ile birleştirilmesi, birleştirme mümkün değilse bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması, kesinleşmiş hükümlerin zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması halinde tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanık hakkında verilen hükmün İNFAZININ DURDURULMASINA, başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal TAHLİYESİNE, salıverilmesinin temini için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 26.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.