MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, vekili bulunduğu şirketin davalı şirketten satın aldığı overlook makinelerinin arızalı çıktığını, talebe rağmen makinelerin değiştirilmediğini ya da arızalarının giderilmediğini, makinelerden beklenen faydanın sağlanamadığını belirterek, ayıplı 5 adet makineden dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiş, bilahare yargılama safhasında satış bedeli olarak ödenen paranın istirdatını istemiştir.
Davalı vekili, vekili bulunduğu şirketin davalı şirkete 7 adet makine satıp, çalışır vaziyette teslim ettiğini, satış bedelinin davacı tarafından ödendiğini, süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, tamir için başvurulduğunu, davacı tarafından gönderilen iade faturanın da iade edildiğini savunarak davanın reddi ile kötü niyet tazminatı istemiştir.
Mahkemece, tarafların tacir olduğu, TTK m. 23/c bendi uyarınca malın ayıplı olduğunun teslim sırasında açıkça belli olması halinde alıcının 2 gün içinde, açıkça belli olmaması halinde 8 gün içinde incelemek veya incelettirmek suretiyle, TBK m. 223 uyarınca uygun bir süre içerisinde gözden geçirerek ayıp ihbarında bulunulması gerektiği, davacı tarafından, malın teslim tarihinden itibaren belirtilen bu süreler içerisinde ayıp ihbarında bulunulduğunun ya da satıcının ağır bir kusurunun olduğunun ileri sürülüp yasal delillerle ispat edilemediği, aksine davacının tercih hakkını onarım yönünde kullandığı, teknik servise müracaat edilerek gerekli incelemenin de yaptırılmadığı, makinelerin çalışması için teknik servise başvurulması gerekeceğinin de bilirkişi görüşüyle belirlendiği, hal böyle olunca davacı şirketin satılanı olduğu gibi kabul etmiş sayılacağı, kötü niyet tazminatının şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.