Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/14161 Esas 2014/17935 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14161
Karar No: 2014/17935
Karar Tarihi: 11.12.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/14161 Esas 2014/17935 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı şirket araç otoparkı işletmeciliği ve yeddieminlik hizmeti verdiğini, davalıya ait aracın otoparkta kaldığını ancak sahibi tarafından alınmadığını ve hurdaya ayrıldığını belirterek yedieminlik ücreti tahsili için icra takibi başlatmıştır. Ancak davalı aracı yıllar önce sattığını ve yediemine alındığından haberdar olmadığını iddia etmiştir. Mahkeme, davalının aracı noter satışıyla sattığını ve mülkiyetin geçtiğini bu nedenle husumet düşmediğini karara bağlamıştır. Davacının temyiz itirazları reddedilmiştir. 2918 sayılı Yasanın 20. maddesi noter satışıyla mülkiyetin geçeceğini düzenlemektedir.
19. Hukuk Dairesi         2014/14161 E.  ,  2014/17935 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın pasif husumet yokluğundan reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -

    Davacı vekili, müvekkili şirketin otopark işletmeciliği yaptığını, trafikten men edilen araçların yeddieminliğini yaptığını, davalı ..."a ait 07 YP 911 plakalı aracın 20/02/2009 tarihinde şirketin otoparkına çekildiğini ve 24/10/2011 tarihine kadar kaldığını, sahibi tarafından alınmadığını, bunun üzerine 24/10/2011 tarihinde Milli Emlak’a çekilerek hurdaya ayrıldığını, otoparkta kaldığı 976 günün karşılığı olan 4.885,00 TL yedieminlik ücretinin tahsili için Antalya 4. İcra Müdürlüğü’nün 2012/2659 esas sayılı takip dosyasında takip yapıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir
    Davalı vekili, müvekkilinin söz konusu aracı yıllar önce bir başka şahsa sattığını, aracın 2007 yılında trafikten men edildiğini, yediemine alındığından müvekkilinin haberdar olmadığını, aracın zilyedliğini devrettiğini, husumetin son kullanana yöneltilmesi gerektiğini, aracın kimin elinde yakalandığının açıklanmadığını ileri sürerek, davanın husumetten ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece, davacının 20/02/2009-24/10/2011 dönemi için aracın otoparkta kalmasından dolayı talepte bulunduğu, ancak davalının bahse konu 07 YP 911 plakalı aracı bu tarihten daha önceki tarih olan 11/04/2007 tarihinde noterden sattığı, 2918 sayılı Yasanın 20.maddesine göre, noter satışı ile mülkiyetin geçeceği, dolayısıyla davalıya husumet düşmeyeceği gerekçesi ile davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara