MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili,davalının müvekkili aleyhine 05.12.2006 keşide tarihli 39.000 TL bedelli çeke dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, takibe konu borcun ödeme ile sona erdirildiğini, davalının 27.05.2009 tarihinde alacağını dava dışı ... Yönetim A.Ş."ne devrettiğini, takip dosyasının yenilenip 2013/20565 sayısını aldığını, davalının alacağını tahsil etmesine rağmen ödeme emrinde alacaklı olarak gösterildiğini belirterek müvekkilinin davalıya İstanbul 2. İcra Müdürlüğü"nün 2013/20565 sayılı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, % 20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 26.11.2010 tarihli temlik sözleşmesiyle alacağını dava dışı ... Yönetimi A.Ş."ne devrettiğini, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının alacağını tahsil ettiği halde dava dışı ... Yönetimiyle temlik sözleşmesi yaptığı, yenileme emrinde alacaklı olarak gözüktüğü, davalının, kusuru ile dava açılmasına sebep olduğu, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.