Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık ..."nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine ve silahla tehdit suçundan sanık ... Bayramın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair Altıntaş Asliye ceza Mahkemesinden verilen 24.07.2007 gün ve 2007/75 Esas, 2007/70 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan sanık ... tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın bereatine ilişkin hükmün incelenmesinde;
Sanık ..."in kız kardeşi olan ..."in, hakkında boşanma davası açtığı ve ayrı yaşadığı kocası olan sanık ... tarafından zorla ortak yaşadıkları eve götürülmek istendiği ve hürriyeti kısıtlama suçuna teşebbüs edildiği sırada bıçak çıkartarak buna engel olmak istemesinin TCK.nın 25/1. maddesinde öngörülen başkasına, ait bir hakka yönelmiş, gerçekleşmekte olan haksız saldırıyı o anda hal ve koşullara göre defetmek zorunluluğu ile işlenen bir fiil niteliğinde olduğu ve meşru müdafaa kapsamında olduğu" gözetilerek ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi yerine beraata hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, hükümlerin CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususta yeniden duruşma yapılmaksızın karar verilmesi mümkün olduğundan, CMUK.nın 322. maddesinin verdiği, yetkiye dayanılarak sanık ... hakkında kurulan hükümde yer alan "beraatine" ibaresi karardan çıkartılarak yerine "ceza verilmesine yer olmadığına" denilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Katılan sanık ..."nın mahkûmiyetine ilişkin hükmün incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Verilen cezaların türü ve miktarına nazaran sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK.nın 231/5. maddesinde yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmün aynı Kanunun 231/7. maddesi gereğince erteleme hususunun değerlendirilmesinden önce tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Sanığın gözlemlenen durumu ve takdiren denilmek suretiyle kanaatin ne şekilde oluştuğu açıklandıktan sonra, CMK.nın 231/6. maddesindeki hususlar tartışılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.