Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/13044 Esas 2022/12320 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Müteselsilen ihtilasen zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede müteselsilen sahteciliği
HÜKÜM : Beraat (sanık ... (...) hakkında müteselsilen ihtilasen zimmet suçundan), düşürülme (tüm sanıklar hakkında kamu görevlisinin resmi belgede müteselsilen sahteciliği suçundan), mahkumiyet (sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında zincirleme nitelikli zimmet suçundan)
EK TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Temyiz isteminin reddi
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığına gerekçeli kararın adli tatil içerisinde tebliğ edildiği, bakanlık adına ... Valiliğinin temyiz isteminin adli tatil içerisinde yapıldığı, CMK'nın 331/4. maddesi hükmüne göre temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek, ek tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiş, kamu görevlisinin resmi belgede müteselsilen sahteciliği suçundan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle bahse konu suçtan kurulan hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan İçişleri Bakanlığının bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebi ile sanık ... (...) müdafin kamu görevlisinin resmi belgede müteselsilen sahteciliği suçundan zamanaşımı nedeniyle verilen düşürülme hükmünü temyizde hukuki yararı bulunmadığından vaki temyiz isteminin, keza sanık ... müdafin ise sonuç ceza miktarı itibarıyla koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317 ve 318. maddeleri uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, CMK'nın 260/1. maddesine göre müteselsilen ihtilasen zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan İçişleri Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve bu suçtan verilen hükümlerin ... Valiliği tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05/07/2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca İçişleri Bakanlığının başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kamu görevlisinin resmi belgede müteselsilen sahteciliği suçundan verilen düşürülme hükümlerine yönelik temyizin bulunmadığı ayrıca katılan Hazine vekilinin 24/07/2020 havale tarihli dilekçesinin zincirleme nitelikli zimmet suçundan haklarında mahkumiyet hükümleri kurulan sanıklar aleyhine temyiz iradesi içermediği, vekalet ücreti talebine yönelik olduğu nazara alınarak, başvurularının kapsamına göre incelemenin; zincirleme nitelikli zimmet suçundan sanıklar haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan ... temsilcisi ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerin, sanık ... (...) hakkında verilen beraat hükmüne yönelik ise sanık müdafin vekalet ücretine hasren ve katılanlar ... temsilcisi ile Hazine vekilinin temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1- Zincirleme nitelikli zimmet suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet ile sanık ... (...) hakkında verilen beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların eylemlerine uyan ihtilasen (nitelikli) zimmet suçunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 202/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 102/2 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 15 yıllık asli ve 22 yıl 6 aylık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, 31/12/1998 olan son suç tarihi ile inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar haklarında açılan kamu davalarının aynı Yasa'nın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince zamanaşımı sebebiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
2- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanığın hükümden sonra 23/07/2021 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafin ve katılan bakanlık temsilcinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA 20/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.