MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı alacak-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulü ile karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... vekili arasındaki işyeri satış sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin bakiye 100.000,00 TL borcu için 4 adet çek verildiğini, çek bedellerine mahsuben ödeme yapıldığını, davalı aleyhine dava dışı Duran Türkyılmaz tarafından yapılan icra takibi sırasında davacı müvekkiline gönderilen haciz ihbarnamesi nedeni ile davalı ..."a icra dosyasına yatırılmak üzere ve bir tane çek bedeline mahsuben 11.700,00 TL ödendiğini, ancak davalının anılan tutarı icra dosyasına yatırmaması nedeniyle, tekrar ödemek zorunda kaldığını, fazla ödenen 11.700,00 TL"nin davalılardan tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin diğer davalı adına tahsilat yapıp davalıya ödediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. ... ise karşı dava açarak çek bedellerinin geç ödenmesinden kaynaklanan 20.921,00 TL"nin davacı-karşı davalı ..."ten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacı ... tarafından davalı ..."a, davalı ..."ın vekili olması nedeniyle ve davalı ..."ın başka bir icra dosyasındaki borcu için ..."e gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle 11.700,00 TL ödendiği ve ödemenin ... tarafından çek borcuna mahsuben tahsil edildiğinin makbuzla belirtildiği anlaşıldığından, tüm ödemeler dikkate alınarak davacının 11.700,00 TL fazla ödeme yaptığının anlaşıldığı gerekçesi ile asıl davanın davalı ... yönünden kabulüne, vekil sıfatıyla hareket eden ... yönünden reddine, karşı davada, dava konusu çeklerin kaybolmasında davalı ..."in kusuru bulunmadığı bu nedenle geç ödemeden sorumlu tutulamayacağı gerekçesi ile karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle BK 113. Maddesi gereğince anaparanın tahsili sırasında itirazi kayıt konulmadığı için davalı-karşı davacının temyiz itirazları ile davalı ..."ın da yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalı-karşı davacıdan alınmasına, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.