Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/10090 Esas 2022/10969 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

11. Ceza Dairesi'nin kararı sahte belge kullanma suçunda mahkumiyet hükmü verdiği, Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı vekilinin davaya müdahil sıfatı ile katılacağı, fakat gerekçeli kararın usulsüz olarak vekile değil de başka bir kuruma tebliğ edildiği anlaşıldığı için idarenin temyiz istemi kabul edildiği ve hükmün bozulduğu anlaşılmaktadır. Kararda, 7394 sayılı Kanun'un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun'un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanun'la ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu ifade edilmektedir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte belge kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Müşteki ... Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı vekili tarafından 25.03.2014 tarihli dilekçe ile davaya müdahil sıfatı ile ... Gelir İdaresi Başkanlığı'nın katılacağı, bu nedenle duruşma davetiyesinin adı geçen Müdürlüğe tebliği gerektiğinin bildirilmesine karşın gerekçeli kararın, usulsüz olarak ... Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığına tebliğ edildiği anlaşılmakla şikayetçi idare adına vekilinin öğrenme üzerine 13.07.2016 havale tarihli dilekçesiyle vaki temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun'un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun'un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanun'la ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 31.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.