Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/2602 Esas 2022/3507 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz sürecinde incelendiği belirtiliyor. Sanıkların kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükümleri kabul edilmiş ancak Sanık ... hakkında Murat'a yönelik kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri, TCK'nin haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle bozulmuş. Ayrıca sanık ... hakkında Şaban'a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü de, katılanın farklı olması nedeniyle uzlaştırma kapsamında bulunduğu için bozulmuş. Kanun maddeleri olarak TCK'nin 151/1, 53, 86/1, 87/3, 29 ve Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri gösterilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER :1)Sanık ... hakkında ...a yönelik mala zarar verme suçundan TCK'nin 151/1, 53. maddeleri gereği 1 yıl hapis cezası,
2)Sanık ... hakkında Murat'a yönelik mala zarar verme suçundan TCK'nin 151/1, 53. maddeleri gereği 4 ay hapis cezası,
3)Sanık ... hakkında Murat'a yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 87/3, 53. maddeleri gereği 1 yıl 1 ay hapis cezası,
TEMYİZ EDENLER: Katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında Şaban'a yönelik mala zarar verme, sanık ... hakkında ...a yönelik mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebep bulunmadığı değerlendirilmiş, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin; sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun subütuna, sanık ... müdafiinin; araca zarar vermediğine, mahkumiyetin hatalı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1)Sanık ... hakkında Murat'a yönelik kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
15.02.2013 tarihinde ...ve babası katılan ...'a ait evlerinin önünde park halinde bulunan araca zarar vermesi sonrası, 17.02.2013 tarihinde sanık ...'un .'ı darp ettiği ve aracına zarar verdiğine dair iddia ve kabul karşısında; ....'tan kaynaklanan ve sanık ...'a yönelen haksız davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak sanık ... lehine TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
2)Sanık ... hakkında Şaban'a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
24/10/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile mağdurun farklı olması durumuyla ilgili uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nin 151/1. maddesi kapsamındaki mala zarar verme suçunun katılan ...'a yönelik olması nedeniyle uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.05.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.