MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalının takip borçlusu olduğu İcra Müdürlüğünün 2006/12653 Esas sayılı dosyasına icra kefili olduğunu, davalının borcunun müvekkilinin maaşından kesintiler yapılarak ödendiğini, rücu belgesi alınarak davalı hakkında icra takibine girişildiğini, takibin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının eşinin kullandığı krediye kefil olduğunu, kefili olduğu borcu kendisinin ödediğini, aslında davacıdan alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının savunmasında ileri sürdüğü hususların iş bu dava ile ilgisinin bulunmadığı, davacının icra kefilliğinden dolayı davalının borçlusu olduğu icra dosyasına 18.013TL ödeme yaptığı, rücu belgesine haiz olup, takip talebinde yazılı olduğu miktarda davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.