MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 2015/715 esas 2017/387 karar sayılı davanın kısmen kabulüne/kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi"nin 2018/908-2019/131 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, kendisine bir daire satın alması için davalı ve eşi ..."la sözlü olarak anlaştıklarını, davalının devlet memuru olması sebebiyle gayrimenkul edinmesinin sakıncalı olacağını ileri sürmesi sonucu parayı davalıya gönderdiğini, gayrimenkulü satın alması için de davalının eşi ..."a vekaletname verdiğini, aralarındaki sözleşme gereği gayrimenkulün değerini peyder pey ..."ın eşi davalı borçlu ..."a banka havalesi ile gönderdiğini, ancak aradan iki yılı aşkın süre geçmesine rağmen gayrimenkulün kendi adına satın alınmadığını öğrenmesi üzerine ... 2 Noterliği’nin 18.09.2015 tarih ve 3028 yevmiye numaralı azilname ile ..."ı vekillikten azlettiğini, davalının 102,030,00 TL"lik asıl alacak ve 12.106,00 TL faiz olmak üzere toplam borcunun vadesi gelmesine rağmen ödememiş olduğundan hakkında ... 2.İcra Müdürlüğü"nün 2015/41654 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davacının böyle bir borcu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini bunun üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, havalenin ödeme aracı olduğunu, davacının aksi bir iddiası var ise iddiasını yazılı bir belge ile ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile, ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2015/4165 esas sayılı dosyasında davalı borçlunun 77.940,00 TL asıl alacak yönünden itirazının iptaline ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz üzerinden icra takibinin devamına, fazlaya ilşikin talebin reddine, hüküm altına alınan asıl alacağın %20 oranında hesaplanan 15.558,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nce, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4.037,46 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 17/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.