MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f, 52/2, 53. maddeleri ile 204/1, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafi ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;
Katılan ..."un yetkilisi olduğu ... A.Ş"nin birinci ciranta olarak bulunduğu suça konu İş Bankası Turgutlu Şubesine ait keşidecisi ... olup 12/02/2012 tarih ve 20.000 TL bedelli hamiline düzenlenmiş çekin suç tarihinde katılan ... tarafından teyid için İşbankası Dokuma İş Merkezi Şubesine ibraz edildiği, üzerinde çalıntı kaydı bulunduğu gerekçesiyle çeke el konulup soruşturmanın başlatıldığı, soruşturmada birinci ciranta imzasının katılan ..."a ait olmadığının anlaşıldığı, sanıkların iştirak halinde hareket ettikleri ve bir şekilde ele geçirdikleri suça konu çek üzerine sahte olarak ciranta imzası attıkları, daha sonra ise cirolayarak tedavüle sürdükleri, bu şekildeki hileli hareketleriyle haksız menfaat temin ettikleri ve sahtecilikte bulundukları iddia edilen somut olayda;
1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, uzmanlık raporları ile diğer deliller ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarına ilişkin eylemlerini sabit gören mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde, adli para cezası belirlenirken, tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması suretiyle tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının eksik belirlenmesi suretiyle, sanık hakkında eksik adli para cezası tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sübuta yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Tanıklar ... ve ..."ın ticari ilişkileri kapsamında önceden doğan borç nedeniyle suça konu çeki sanık ..."den aldıkları yönündeki beyanları, sanık ..."in çek üzerindeki sahtecilik ve çalıntı durumunu bilmediği yönündeki aksi ispat edilemeyen savunması ile kendisinden önceki cirantalara karşı icra takibinde bulunarak meşru hamil olarak hareket etmesi karşısında; unsurları oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçu ile sabit olmayan atılı resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 06/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.