MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davadışı .... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalıların da müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, borçlunun bankadan aldığı çek yapraklarını iade etmediğini ve müvekkili bankanın bu çeklerle ilgili ödemeler yaptığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlu ve davalılara ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen alacağın tahsil edilememesi nedeniyle borçlular aleyhine Amasya 1. İcra Müdürlüğü" nün 2012/1862 sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usule uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, takip tarihi 20/03/2012 itibariyle davadışı asıl borçlu Serdal Küçük"ün davacı bankaya asıl alacak 1.747,42-TL, temerrüt faizi 1.421,31-TL, BSMV 70,96-TL olmak üzere toplam 3.239,69-TL borçlu olduğu, davalı kefillerin bu borcun tamamından sorumlu bulunduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacağa (1.747,42-TL) %72 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması gerektiğini belirten ve usul ve yasaya uygun bulunan bilirkişi raporu uyarınca, davanın kısmen kabulü ile, .... İcra Müdürlüğü"nün 2012/1862 sayılı dosyasındaki takibin 3.239,69-TL üzerinden devamına, asıl alacak yönünden hesaplanacak (1.747,42-TL üzerinden) %40 icra inkar tazminatının davalı yandan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.